Депутаты проголосовали за отмену принятого 11 декабря постановления об избрании Шамиля Сангулия судьей суда города Сухум

Сегодня на заседании сессии парламента депутаты единогласно проголосовали за отмену принятого ранее, 11 декабря, постановления об избрании Шамиля Сангулия судьей суда города Сухум.

Поводом для отмены постановления послужила информация, ставшая достоянием общественности благодаря журналистскому сообществу. Как оказалось, Шамиль Сангулия был ранее судим судом г. Сочи по двум статьям: за получение взятки и мошеннические действия. 

«Буквально на следующий день после принятия постановления вылезли подробности биографии Шамиля Сангулия, поэтому нам с вами надо будет принять решение по этому поводу. Шамиль Сангулия оказался судим судом г. Сочи», – сказал спикер парламента Валерий Бганба, обращаясь к депутатскому корпусу.

Председатель Верховного суда Роман Мушба, которому предоставили слово, рассказал, что  6 мая 2011 года Ш. Сангулия обратился с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. Он представил необходимый пакет документов, сдал экзамены на «хорошо». Затем 16 мая 2011 года он обратился с заявлением в Квалификационную коллегию судей (ККС). После проверки  сведений, представленных кандидатом, ККС не нашла оснований препятствующих для его рекомендации. И таким образом он получил заключение ККС, которое и было направлено председателю Верховного суда. А Верховный суд, в свою очередь,  отправил представление президенту страны.

«На тот момент, к 18 октябрю 2013 года ни мне, ни президенту эти обстоятельства не были и не могли быть известны, поскольку в промежутке  - между представлением 18 октября и решением парламента 11 декабря  - Шамиль Сангулия в ноябре 2013 года был осужден судом Центрального района г. Сочи, - сказал Роман Мушба. - Я был  потрясен, когда эта информация стала известна у нас в Верховном суде. Я связался с коллегами в городе Сочи и эта информация подтвердилась, что дает основания лишить его полномочий как избранного судьи. Я хочу принести извинения перед всем депутатским корпусом и выразить благодарность представителям средств массовой информации, которые оперативно раздобыли нам эту информацию».

Председатель комитета по правовой политике, государственному строительству и правам человека Валерий Агрба  сказал, что депутаты не могли обладать такой информацией при рассмотрении кандидатуры на заседании комитета в Парламенте. «Считаю, что парламент должен отменить постановление. Так как ККС прекращает полномочия действующего судьи. Судья же наделяется полномочиями только после принятия присяги. Так как Шамиль Сангулия еще не принял присягу, мы считаем, что можем  отменить принятое  нами постановление», - сказал он.

Извинения перед обществом озвучили ряд депутатов. Депутат Аслан Кобахия был одним из тех, кто активно поддерживал кандидатуру Ш. Сангулия на прошлом заседании парламента. «Я исходил из тех соображений, что,  у кандидата в судьи была внушающая доверие биография.   Молодой человек, кандидат наук, не работал ни в прокуратуре, ни в милиции. Я посчитал, что человек чистый. К сожалению, у нас проблемы в судейском сообществе. С таких позиций исходил», - объяснил Кобахия.

Он поинтересовался, почему только через два года после рассмотрения Кассационной коллегией  кандидатура была прислана в парламент? И кто отслеживает биографии кандидатов? На первый вопрос ему ответил представитель президента в Парламенте Дмитрий Шамба: «По закону, результаты  экзаменов Кассационной коллегии судей имеют силу в течение трех лет. И в течение трех лет они применимы для вынесения на рассмотрение Верховного суда, президента и парламента».

На второй вопрос ответил коллега депутат Беслан Барциц, который участвует в Квалификационной коллегии судей  от законодательной власти. Он сообщил, что два года назад  Ш. Сангулия судимости не имел.   «Произошло это в ноябре 2013 года, между временем направления представления Верховного суда президенту и представлением кандидатуры Сангулия президентом парламенту, - сказал Барциц. - Квалификационная коллегия судей в свое время проверила представленные данные, у Сангулия тогда никакой судимости не было».

Депутаты поинтересовались, подлежит ли Шамиль Сангулия уголовному преследованию в свете появившихся сведений? Оказалось, что проявленная неискренность не является уголовно наказуемым поступком, что вызвало  недовольство депутата Ахры Квеквескири.

Валерий Агрба признал, что существует пробел в  действующем законодательстве в этой части, и объяснил, что если бы неверные данные были представлены на депутатский или парламентский запрос, в таком случае могли бы быть применены  административные или уголовные  санкции.

Депутат Рауль Хаджимба заметил, что при рассмотрении кандидатуры должна быть представлена справка с последнего места работы. Если решение Квалификационной коллегии имеет силу в течение трех лет, то перед представлением, по мнению Хаджимба, буквально хотя бы за месяц, необходимо перепроверить информацию.

Ахра Квеквескири высказался за введение  ценза оседлости для судей. «Почему судьбу гражданина Абхазии должен решать человек, не проживавший  в Абхазии?», - спросил он.

Депутаты единогласно проголосовали за отмену постановления об избрании судьей суда города Сухум Шамиля Сангулия, принятого ими 11 декабря также единогласно.