Государство не вправе диктовать частным компаниям цены на предоставляемые ими услуги
В связи с публичными комментариями, в том числе данными некоторыми членами Общественной палаты РА и частными лицами по вопросу повышения тарифов на исходящую международную связь, услуги которой предоставляют операторы сотовой связи Абхазии, считаю необходимым обратить внимание на следующее:
1. Приходится повторить, но сотовые операторы связи самостоятельные хозяйствующие субъекты, исключительно самостоятельно определяющие собственную тарифную политику исходя из собственных экономических интересов, защищённые таким правом действующим законодательством Республики Абхазия.
Ни одна государственная служба, в том числе и Администрация связи РА, не вправе диктовать условия и стоимость оказываемых услуг операторам связи негосударственной формы собственности.
Поэтому утверждения, намёки, суждения о том, что повышение тарифов на международную связь сотовыми операторами является следствием диктата государства являются либо некомпетентными, кофейно-площадными, либо сознательно распространяемыми. Примером независимости операторов и их способности вступать в спор с государством за отстаивание своих интересов может служить ситуация между ЗАО «Аквафон GSM» и министерством по налогам и сборам, имевшая характер публичного спора в недавнем прошлом.
2. В моём интервью, часто упоминаемом наиболее активными противоборцами повышения тарифов, никто, умеющий внимательно слушать, не найдёт связи между обоснованием повышения стоимости международных звонков и, таким образом, спасением государственных операторов связи. «Добровольцы-омбудсмены» могут обратиться в АГТРК для того, чтобы ещё раз прослушать сказанное мною и убедиться, что они настойчиво выдают своё желание за само событие «преступления». Облегчая задачу «следователям», привожу цитату: «У нас в Абхазии сформировались два оператора сотовой связи, которые занимают существенное положение на рынке коммуникационных услуг, возникла некая конкурентная среда, достаточно серьезная. И эта конкурентная среда привела к тому, что доля фиксированной связи на рынке значительно уменьшилась. У нас стали, выражаясь обычным языком, погибать предприятия фиксированной связи, т. е. районные узлы связи. Это те, кто предоставляет вам домашнюю телефонию. В этой конкурентной среде нам показалось, что есть элементы демпинга в тарифной политике. Некоторое время мы не обращали внимания, старались не обращать внимания, постольку, поскольку для нас очень важно было, что рынок коммуникационных услуг серьезно продвигался на территории Абхазии».
Могу ещё раз подтвердить: в слепой конкурентной борьбе друг с другом операторы сотовой связи долгое время прибегали к демпингу, искусственно занижали цену исходящей международной связи на разных тарифных планах. В результате сложилась ситуация, когда звонки из Абхазии в Россию, то есть за границу, стали дешевле, чем звонки внутри самой России. И каждый нормальный, неплохо учившийся экономист и просто практик, годик торгующий в ларьке, знает точно – это не реальная экономика, так быть не должно.
Так же очевидно, что «сотовики» и госпредприятия связи в результате «войны гигантов» оказались в неравных условиях и в части ценообразования на предоставляемую услугу голосовой связи. Констатация этого факта, уважаемые «специалисты» по тарифной политике, не есть что-либо иное, как просто констатация.
Только совершенно далёкий от реальности человек может связывать вопросы улучшения положения госпредприятий с повышением цен на международную связь в принципе.
3. Диву даёшься, когда в «подтверждение» своей правоты о необоснованности повышения цены участники развернувшейся дискуссии приводят в качестве аргумента «себестоимость звонка в 1 – 1,5 рублей».
Могли бы они рассказать общественности, по какому принципу ими определялась эта «себестоимость»? По тому же, по какому формируется цена на порцию плова в частной столовой или юридической консультации в частной фирме? Интересно, при определении себестоимости порции плова зёрна считаются в граммах или поштучно? И почему она стоит именно 70 рублей? И на каких весах или каким ещё методом определяется стоимость юридической консультации, её ценность?
А если серьёзно, то в формировании себестоимости минуты исходящего международного звонка учитывается: а) стоимость минуты терминирования трафика, приобретаемого у иностранного оператора; б) стоимость аренды международных каналов; в) амортизация собственной транспортной сети на территории Абхазии или использование смежной сети внутри страны; г) стоимость амортизации инфраструктуры базовых станций и коммутационного оборудования; д) стоимость амортизации биллинговых систем; е) затраты на оплату услуг дилерских сетей; ж) налог на добавленную стоимость; з) оплата радиочастотных экспертиз, лицензионной деятельности и ресурса нумерации; и) оплата пользования радиорелейных и сервисных частот; к) административно-хозяйственные расходы, в том числе оплата труда персонала и связанные с этим налоговые отчисления; л) оплата земельного налога и налога на прибыль; м) оплата налога на имущество; н) оплата услуг техподдержки оборудования сети; о) затраты на обновление технической базы и другие платежи.
Любой, кто занят в реальном секторе экономики, а не публичной болтовнёй и зарабатыванием дешёвого имиджа, понимает и знает, что при стольких составляющих себестоимость минуты не может уложиться ни в рубль, ни в полтора, ни в два рубля. А если знает, но утверждает обратное, то выглядит не защитником потребителей, а политиканом.
4. Для тех, кто, не разобравшись, кинулся в огонь дискуссии, хочу пояснить и следующий важный с экономической точки зрения момент. Постараюсь объяснить это как можно проще. В практике сотрудничества операторов международной связи по обмену трафиком есть такой порядок взаиморасчётов: если, к примеру, объём исходящего из Абхазии в Россию трафика (количества звонков по времени) больше, чем число входящего, то эту разницу надо платить российскому оператору. Попытаюсь ещё проще: ваши дети учатся в разных городах России. Им оттуда звонить домой дорого. Поэтому, как правило, звонят родители. Так вот, в связи с крайне низкой дешевизной звонков в Россию основная выручка национальных операторов (иными словами – деньги) уходила, соответственно, иностранным операторам-партнёрам. Таким образом, на протяжении всех лет деньги не оставались в Абхазии. Государство, занятое возрождением экономики, не может позволить сохранять такой дисбаланс. В этом случае приходится выбирать между неудобством одной-двух-трёх сотен пользователей, или нормальным развитием экономических процессов и выгодой государства в целом. В конечном счёте, какая разница, кому дороже – студенту или родителю, если деньги всё равно из одного, родительского, кармана?
5. Абсолютно несостоятельна и просто смешна апелляция оппонентов к Закону СССР от 10.07.1991 N 2326-1 «Об ограничении монополистической деятельности в СССР».
Сниму шляпу и попрошу прощения у этих юристов, которые смогут рассказать, какую именно статью или какой именно раздел этого исторического документа они смогут изъять из общей редакции и применить на практике в современной Республике Абхазия?
Значит ли это, что пара абхазских юристов и сочувствующие им деятели хотят возродить Антимонопольный комитет СССР для обращения с жалобой к нему по закону, определявшему «правовые и организационные основы предупреждения и ограничения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов в едином экономическом пространстве СССР» и статья 2 которого утверждала, что «Закон применяется к действиям хозяйствующих субъектов, органов власти и управления, имеющим своими последствиями ограничение конкуренции на рынках двух или более республик»?
В завершение хочу ещё раз повторить: любое повышение цен, будь то на услуги связи, продукты питания, в столовых, ресторанах, пацхах, магазинах всегда бьёт по карману слабо защищённых в социальном отношении граждан. Это неоспоримо. Как и то, что у рыночной экономики свои законы. Их, конечно, можно нарушать, но не долго. Тем более, когда экономика твоей страны сильно зависима от другой. Если уж рассуждать совсем примитивно, то можно и так: невозможно, ущербно, глупо, в конце-концов, покупать мешок сахара в России за условные 100 рублей, перевезти его в Абхазию, разделить, распространить по всем городам и выручить с него 80 рублей. Тем более невозможно грести против течения в таком глобальном и многосложном, взаимосвязанном с иностранным рынком бизнесе, как современные коммуникационные технологии.
Исходя из экономического положения большой части граждан страны и понимая законы рынка, президент А. Анкваб на встрече с руководителями операторов сотовой связи просил учесть социальную уязвимость этой части населения и, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, изменить ситуацию. Спустя некоторое время они – ПО ВОЗМОЖНОСТИ – скорректировали цены (примерно на 30%).
Мы призвали операторов к прекращению демпинговых действий, глубоко убеждённые в том, что это губительно влияет на здоровую конкурентную среду, на ситуацию в целом. Остаёмся убеждёнными в этом и сейчас, поскольку исходим из реальной экономики. Есть другая экономика – популистская. Ею мы не занимаемся.
Не могу оставить без внимания и газетное «творение» г-жи Е. Заводской на эту же тему. Поскольку она убеждена, что в стране, где цена на интернет-связь такая высокая, звонки по скайпу – это подарок, мне сложно объяснить ей многие вещи, но всё же... Посредством демпингования компании не укрепляются на рынке, а ведут борьбу друг с другом, выживают конкурентов.
Вероятнее всего, так же сложно ей понять: обязанности чиновника в том и заключаются, чтобы не допускать искусственного занижения цен, одновременно выражать озабоченность возможными, в этой связи, финансовыми трудностями компаний – крупнейших плательщиков в госбюджет, и так же заботиться о государственной стационарной сети. Наверное, это в понимании автора и редакции глупо, но так на самом деле должно быть и есть. Здесь не моя «противоречивость», а... Я бы сказал, но воздержусь.
И ещё. Прежде чем публично утверждать, что в Общественную палату «были приглашены, но не пришли Кристиан Бжания...», требовалось уточнить выдаваемую информацию. Поскольку я не получал ни устного, ни письменного приглашения на это заседание, находился на стационарном лечении за рубежом, требую от редакции официального извинения.
В этой же публикации приведена цитата из выступления члена ОП А. Тхагушева. Он утверждает, что знает «на 100%» о моей инициативе повышения тарифов.
Если хотя бы в этом автор публикации точна, то я жду официального подтверждения сказанному.
Надеюсь, члены Общественной палаты – участники обсуждения более ответственны в своих утверждениях, чем я, а потому не задержатся с доказательствами.
Кристиан Бжания,
руководитель Управления информации и массовых коммуникаций
