Журналист Елена Заводская ответила на комментарий Управления информации при президенте РА
Ниже приводится текст комментария:
Комментарий на «Комментарий…»
3 июня на сайте государственного информационного агентства «Апсныпресс» появилась публикация «Комментарий для СМИ». Хочется ободрить автора и сказать ему, что он может не смущаться и подписывать свои публикации. Его стиль страна давно уже узнает с первых фраз. Не прикрывайтесь УПИ, уважаемый Кристиан Бжания, будьте смелее!
Что касается существа претензий ко мне, высказанных в этом материале, позволю себе напомнить автору, что в журналистике существуют жанры репортажа, отчета о том или ином мероприятии и жанр журналистского расследования. В первом случае журналист не расследует ситуацию, не разбирается во всех ее деталях, а транслирует обществу информацию, за которую несут ответственность те, кто ее предоставляет. В данном случае – это депутаты Народного Собрания РА, которые инициировали разбирательство, изучили ситуацию и преподнесли ее журналистам. О том, что бетонные заборы стоят вблизи водозабора, сказала не я, об этом неоднократно говорили члены парламентского Комитета по аграрной политике, природным ресурсам и экологии на своем заседании 30 мая. Кристиан Бжания обвиняет меня в том, что я не отправилась на место и не изучила ситуацию. В соответствии с такой логикой, журналист, скажем, после пресс-конференции президента должен отправляться проверять озвученную главой государства информацию? Или президенту доверять можно, а депутатам нет?
Автора публикации «Комментарий для СМИ» совсем не смущает тот факт, что «в действительности на трех промышленных объектах (ГП «Абхазберегозащита», ООО «АСТ» и ООО «Экокомстрой») имеются грубые нарушения в подготовке проектной и разрешительной документации на использование территории под такие виды деятельности, как производство бетона» и то, что Экологическая прокуратура ведет проверку законности их деятельности, о чем заявил председатель Госкомитета РА по экологии и природопользованию Роман Дбар (см. ГИА Апсныпресс).
Зато всей мощью своего «праведного» гнева он обрушивается на утверждение (заметьте, не мое, а депутатов), что бетонные заводы стоят у водозабора, и восстанавливает истину: на самом деле – в трех-четырех километрах от него (выше по течению, прим. Е.З.). Как будто река не течет и не смывает бетонную жижу, разлитую на ее берегах! Все три предприятия расположились на берегу реки у самой воды. Фотографии, представленные депутатами, абсолютно однозначно свидетельствуют о том, что жижа есть. Более того, в Комитете по аграрной политике есть ответ главного санитарного врача г. Сухум и Сухумского района Аллы Беляевой на депутатский запрос, где она констатирует факт прямого попадания стоков в Гумисту после мытья бетоновозов. У кого-нибудь после этого появляются сомнения, что смывы эти окажутся у водозабора! И какое имеет значение когда – через десять минут или через полчаса?
Не смущает автора и тот факт, что, несмотря на публично озвученный президентом запрет на добычу инертных материалов в руслах абхазских рек кроме Кодора, на Гумисте госпредприятие «Абхазберегозащита» (руководитель Максим Харчилава) по словам председателя Комитета по аграрной политике производит ее, не имея на то соответствующего разрешения. Давайте не будем торопиться и подождем, что нам расскажут об этих предприятиях и их работе прокуратура и ОБЭП, которые по требованию депутатов должны провести проверку.
Заверения же автора «Комментария для СМИ» в том, что: «упомянутые в материале факты Президентом Абхазии было поручено проверить и дать квалифицированное заключение Государственному комитету по экологии и природопользованию. По результатам этой проверки будут сделаны выводы и приняты в соответствии с ними решения. О них общественность будет информирована», лично у меня вызывают очень большой скепсис. Я хорошо помню, уважаемый Кристиан Бжания, как много месяцев тому назад задавала вам вопрос о том, почему на реке Мачара работает предприятие, стоит дробилка, и самосвалы ежедневно один за другим вывозят гравий?
Проконсультировавшись с президентом, вы мне тогда от его имени ответили ровным счетом тоже самое: президент возмущен, он дал поручение главному экологу немедленно разобраться и навести порядок. С тех пор немало воды утекло. Или президент забывает о своих обещаниях, или вы сказали то, чего не было, или никто ни в чем разбираться и не собирался вовсе. Во всяком случае, общественность никто ни о чем уже больше не информировал.
Есть еще одно любопытное утверждение в комментарии, которое я комментирую. Автор укоряет меня за «сознательно или по некомпетентности допускаемую подмену понятий «промышленная добыча» и «выборка излишних инертных материалов». Хочу ответить на это так. На фотографиях, сделанных на месте работы всех трех предприятий, красуются дробилки. Они что предназначены только для дробления «излишних инертных материалов», которые вывозятся при очищении русла реки?
И еще раз хочу акцентировать внимание читателя на следующем заявлении автора «Комментария»: «Глава государства, по-прежнему, считает вопросы сохранения экологического баланса приоритетными. В условиях климатических особенностей Абхазии и с учётом возможных последствий грубого вмешательства в природу эти вопросы не могут быть второстепенными. Поэтому существует чёткое разграничение видов работ, допускаемых в руслах абхазских рек. Промышленная добыча инертных материалов в нашей стране разрешена только в русле р. Кодор».
В то же время, сам автор ниже по тексту вдруг заявляет: «На остальных реках – а сегодня отдельные виды работ производятся в руслах 9 рек – производится выборка инертных материалов в ходе проведения берегоукрепительных и русловыпрямительных работ. Они ведутся на реках Бзыбь, Хыпста, Аапста, Гумиста, Кяласур, Дгамш, Мыку, Аалдзга, Уакум. Когда их не проводят, происходит то, с чем сталкиваются сельские жители каждый год – стихийные бедствия».
Радетелю за благополучие сельских жителей Кристану Бжания предлагаю обдумать вот такую информацию. Надежный источник сообщил о том, что ООО «Абхазская горнопромышленная компания» разрешена выборка инертного материала на реке Кяласур в объеме 200 тысяч куб.м; предприятию «Абхазстройсити-инвест» – соответствующее разрешение дано на выборку 300 тысяч куб.м на реке Аалдзга; и предприятию ООО «А-Телеком» – 215 тысяч.куб.м на реке Бзыбь. Причем, река Мачара вообще нигде не значится! А теперь вооружимся калькулятором. Один кубический метр – это 1400 кг гравия. Подсчитать не сложно. У меня получилось в одном случае 280 тысяч тонн, в другом – 420 тысяч тонн, в третьем – 301 тысяча тонн. Сотни тысяч тонн – это результат берегоукрепительных работ, чтобы защитить сельских жителей от стихийных бедствий, позвольте спросить? Вот тут вопрос к специалистам, а сколько тонн можно брать без ущерба? Расскажите нам, кто считал и по каким критериям определил, что безопасно для экологии, а что нет! Может быть, этим заинтересуется глава УПИ, виртуоз эмоциональных и неаргументированных ответов на публикации?
Далее по тексту: «Неизвестно, какую цель преследовала Е. Заводская, акцентируя внимание читателей на двух руководителях компаний – М. Харчилава и В. Матуа (несомненно компетентные специалисты), но в дополнение очевидных пробелов в информированности журналиста сообщаем: на перечисленных выше реках работают 11 абхазских предприятий, из них только на р. Гумиста – госпредприятие «Абхазберегозащита» (гендиректор М. Харчилава).
Таким образом, следуя логике Е. Заводской, все руководители этих компаний являются соратниками Президента Абхазии. К их числу можно смело отнести и жителей десятков сёл, чьи дома и хозяйства сносятся при каждом паводке».
Этот пассаж просто умиляет. Автор сравнивает гендиректора «Абхазберегозащиты» Максима Харчилава, который занимается производством бетона и выборкой гравия, не имея ни на один вид деятельности соответствующих разрешений, с «жителями десятков сёл, чьи дома и хозяйства сносятся при каждом паводке»? И он это серьезно?
В дополнение к той информации, которую озвучили на своем заседании члены парламентского комитета, депутат Фазлыбей Авидзба рассказал мне о том, что предприятия, работающие на Гумисте, изменили русло реки, чтобы их машинам было удобно заезжать на объекты и не надо было пересекать реку. В результате их деятельности правый берег реки практически смыло вместе с крестьянскими полями и деревьями, не осталось мест, где люди всегда отдыхали и купались.
И напоследок я скажу, что никакую иную цель, кроме информирования читателей о тех острых темах, которые обсуждаются в Парламенте страны, я не преследовала и преследовать не могла. Думаю, именно поэтому и не смог ее обнаружить и артикулировать автор «Комментария». Если у Бжания есть на этот счет сомнения, то ему надо обратиться к депутатам за разъяснением.
Елена Заводская
